[하루 한장 원서 읽기] The Selfish Gene, Richard Dawkins

 

이기적 유전자 1 page

사람들은 왜 존재하는가?

행성의 지적 생명체는 자신의 존재 이유를 처음으로 알아낼 때 성년이 됩니다. 만약 우주에서 온 고등 생물이 지구를 방문한다면, 우리 문명의 수준을 평가하기 위해 그들이 던질 첫 번째 질문은 "그들은 진화를 발견했는가?"일 것이다. 살아있는 유기체들은 30억 년 이상 동안 그 이유를 알지 못한 채 지구상에 존재해 왔으며, 마침내 그들 중 한 명에게 진실이 밝혀졌다. 그의 이름은 찰스 다윈이었다. 공평하게 말하자면, 다른 사람들도 진실을 어렴풋이 알고 있었지만, 우리가 존재하는 이유에 대한 일관되고 타당한 설명을 처음으로 종합한 사람은 다윈이었다. 다윈은 이 장의 제목이 된 호기심 많은 아이의 질문에 우리가 합리적인 답을 줄 수 있도록 했다.
우리는 더 이상 심오한 문제에 직면했을 때 미신에 의존할 필요가 없다. 삶의 의미는 무엇인가? 우리는 무엇을 위해 존재하는가? 인간이란 무엇인가? 저명한 동물학자 G. G. 심슨은 이러한 질문들 중 마지막 질문을 던진 후 이렇게 말다. "제가 지금 하고 싶은 말은 1859년 이전의 모든 질문에 대한 답변 시도는 가치가 없으며, 우리는 그것들을 완전히 무시하는 것이 더 나을 것이라는 것입니다."
오늘날 진화론은 지구가 태양 주위를 돈다는 이론만큼이나 의심의 여지가 없지만, 다윈 혁명의 모든 의미는 아직 널리 실현되지 못했다. 동물학은 여전히 대학에서 소수 과목이며, 동물학을 공부하기로 선택한 사람들조차도 종종 그 심오한 철학적 의미를 인식하지 못한 채 결정을 내린다.
 
 

이기적 유전자 2 page

 
 
철학과 '인문학'으로 알려진 과목들은 다윈이 살지 않았던 것처럼 여전히 가르치고 있다. 이 상황이 언젠가는 변하겠지만 말이다. 어쨌든, 이 책은 다윈주의를 전반적으로 옹호하려는 것이 아니다. 오히려 진화 이론의 한 가지 특정 주제에 대한 결과를 탐구할 것이다. 내 목적은 이기심과 이타주의의 생물학을 살펴보는 것이다.
학문적 관심을 넘어, 이 주제가 갖는 인간적 중요성은 명확하다. 이는 우리 사회생활의 모든 측면에 영향을 미친다. 우리의 사랑과 증오, 싸움과 협력, 나눔과 탐욕, 이기심과 관대함까지. 이러한 주장은 로렌츠의 《공격성에 대하여》, 아드리의 《사회 계약》, 그리고 아이블-에이브스펠트의 《사랑과 증오》에서도 제기되었다. 그러나 문제는 이들 책의 저자들이 진화가 어떻게 작동하는지 완전히 잘못 이해했다는 점이다. 그들은 진화에서 중요한 것이 종(혹은 집단)의 이익이라고 잘못 가정했다. 즉, 개인(혹은 유전자)의 이익보다는 종의 이익이 더 중요하다고 여긴 것이다.
로렌츠를 '19세기 "피로 물든 이빨과 발톱의 자연" 사상가의 직계 후손'으로 비판한 애슐리 몬태규의 의견은 아이러니하다. 내가 이해한 바에 따르면, 로렌츠의 진화관은 테니슨의 유명한 구절을 거부한 몬태규의 관점과 매우 비슷하다. 그들 둘과는 다르게, 나는 '피로 물든 이빨과 발톱의 자연'이 자연 선택에 대한 현대적 이해를 잘 요약하고 있다고 생각한다.
내 주장을 본격적으로 시작하기 전에, 이 논의가 어떤 종류의 논증인지, 그리고 어떤 종류의 논증이 아닌지 간단히 설명하고자 한다. 만약 우리가 어떤 남자가 시카고의 갱스터 세계에서 오랜 세월을 번영하며 살아왔다는 얘기를 들었다면, 우리는 그 남자가 어떤 사람인지에 대해 몇 가지 추측을 할 수 있을 것이다. 우리는 그가 강인함, 빠른 반사 신경, 충성스러운 친구들을 끌어들이는 능력 같은 자질을 가지고 있을 것이라고 기대할 수 있다.
 

이기적 유전자 3 page

 
이 것들이 완전히 틀리지 않은 추론은 될 수 없지만, 그 사람이 어떤 환경에서 생존하고 번영했는지 알면 어느 정도 유추할 수 있다. 이 책의 주된 주장은, 우리와 다른 모든 동물이 유전자에 의해 만들어진 기계라는 것이다. 마치 성공한 시카고 갱스터들처럼, 우리의 유전자도 경쟁이 치열한 세상에서, 때로는 수백만 년 동안 살아남아 왔다. 이는 우리가 유전자에서 특정한 자질을 기대할 수 있게 한다. 나는 성공적인 유전자에서 가장 두드러지는 자질이 무자비한 이기심이라고 주장할 것이다. 이 유전자의 이기심은 보통 개체의 이기적인 행동으로 이어지게 된다. 하지만, 우리는 특정한 상황에서 유전자가 자신의 이기적인 목표를 이루는 최선의 방법이 개체 수준에서 제한된 형태의 이타심을 장려하는 것임을 알게 될 것이다. '특별한'과 '제한된'이라는 표현이 바로 그 점을 강조한다. 우리가 아무리 다르게 믿고 싶어도, 종 전체의 복지나 보편적 사랑 같은 개념은 진화론적으로 의미가 없다.
이제 이 책에서 내가 가장 먼저 말하고 싶은 점은, 이 책이 무엇이 아닌가에 대한 것이다. 나는 진화에 기초한 도덕을 주장하지 않는다. 나는 그저 지금까지 진화가 어떻게 진행되어 왔는지 설명하려는 것이다. 인간이 도덕적으로 어떻게 행동해야 하는지는 내가 말하려는 바가 아니다. 이 점을 강조하는 이유는, 내 말을 오해하여 실제 사실과 당위적인 주장을 구분하지 못하는 사람들이 많기 때문이다. 나의 개인적인 생각으로는, 유전자의 무자비한 이기심의 법칙에만 기반한 인간 사회는 매우 살기 힘든 곳이 될 것이다. 그러나 우리가 아무리 그것을 비판해도, 그렇다고 해서 그것이 사실이 아니게 되지는 않는다. 이 책은 주로 흥미를 끌기 위한 것이지만, 만약 이 책에서 도덕적 교훈을 얻고 싶다면, 그것을 경고로 받아들여야 한다. 내가 경고하고 싶은 바는, 나처럼 당신이 개인들이 관대하게 협력하고 이타적으로 공동의 선을 추구하는 사회를 만들고자 한다면, 당신은 생물학적 본성으로부터 어떠한 도움을 받는 기대는 할 수 없다. 
 
마지막 문장
You can expect little help from biological nature.