"Consider"와 "Suggest"가 동명사를 목적어로 사용하는 이유

Huddleston과 Pullum의 The Cambridge Grammar of the English Language는 영어 문법 연구에서 가장 권위 있는 참고서 중 하나로, 동사의 보충어(complements)와 관련된 심도 있는 분석을 제공한다. 이 책에서 "Consider"와 "Suggest"가 동명사를 보충어로 사용하는 이유는 다음과 같은 맥락에서 설명된다.

---

1. 행위 자체를 명사적 개념으로 다루는 "Consider"와 "Suggest"

Huddleston과 Pullum은 "Consider"와 "Suggest" 같은 동사들이 특정 행위를 **하나의 명사적 개념(nominal concept)**으로 받아들이는 동사로 분류된다고 설명한다. 즉, 이 동사들은 특정 행위를 **평가(evaluate)**하거나, **가능성(possibility)을 제안(suggest)**하는 의미를 가지며, 행위의 목적이나 의도를 구체적으로 설정하지 않는다.

관련 인용:

"The gerund-participial complement of verbs like 'consider' and 'suggest' denotes an abstract concept of action rather than a prospective or purposive goal."
(동명사 형태의 보충어는 추상적인 행위 개념을 나타내며, 미래 지향적 또는 목적성을 내포하지 않는다.)

이 설명에서 알 수 있듯이, "동명사"는 행위 자체를 일반적이거나 추상적인 아이디어로 표현하기 때문에, "Consider"와 "Suggest" 같은 동사와 자연스럽게 결합된다.

---

2. "to 부정사"와의 차이

Huddleston과 Pullum은 to-infinitive와 "동명사"의 사용 차이를 동사의 의미와 밀접하게 연관시킨다. 이 책에 따르면, "to 부정사"는 특정한 의도(intent)나 목적(goal)을 암시하기 때문에, "Consider"와 "Suggest"의 행위 평가적 성격과 맞지 않는다.

관련 설명:

"To-infinitive complements typically imply an orientation towards the future or a purposive action, which conflicts with the evaluative function of verbs like 'consider' and 'suggest'."
(보충어로 쓰이는 to 부정사는 대개 미래 지향적이거나 목적성을 가진 행동을 암시하는데, 이는 'Consider'와 'Suggest'처럼 평가적 기능을 가진 동사와 충돌한다.)

따라서 "to 부정사"를 사용하면, 이 동사들이 전하려는 행위 자체의 평가 또는 제안이라는 본래 의미와 어긋나게 된다.

---

3. 예시 및 구조적 분석

Huddleston과 Pullum은 다음과 같은 예문을 통해 동명사의 사용이 "Consider"와 "Suggest"의 의미적 적합성을 어떻게 강화하는지 설명한다:

동명사 사용 예:

• He considered taking the bus.
  (그는 버스를 타는 것 자체를 고려했다.)
  → "taking the bus"는 행위 자체를 하나의 가능성으로 제시하며, 미래의 특정 행동보다는 평가적 맥락에 초점이 맞춰져 있다.
• She suggested going to the park.
  (그녀는 공원에 가자는 제안을 했다.)
  → "going to the park"은 행위 자체의 아이디어를 제안하며, 구체적인 의도를 강하게 드러내지 않는다.

to 부정사와의 비교:

• Incorrect: He considered to take the bus.
  → "to take"는 미래적 목적성을 내포하지만, "Consider"는 가능성과 평가에 초점이 있기 때문에 부적합하다.
• Incorrect: She suggested to go to the park.
  → "to go"는 의도를 암시하며, "Suggest"의 일반적인 아이디어 제안의 의미와 맞지 않는다.

---

4. 결론: 문법적 규칙과 의미론적 적합성

Huddleston과 Pullum은 다음과 같은 결론을 제시한다:

1. "Consider"와 "Suggest"는 행위의 결과나 의도가 아니라, 행위 자체를 평가하거나 제안하는 데 초점이 있다.
2. "동명사"는 추상적이고 일반적인 행위 개념을 자연스럽게 전달하며, 이러한 동사들과 의미론적으로 가장 잘 어울린다.
3. "to 부정사"는 미래적, 목적적 의미를 가지므로, "Consider"와 "Suggest" 같은 동사에는 적합하지 않다.

핵심 인용:

"The choice of complement form in English verbs is not arbitrary but is determined by the semantic compatibility between the verb and its complement."
(영어 동사의 보충어 형태 선택은 임의적이지 않으며, 동사와 보충어 간의 의미적 적합성에 의해 결정된다.)

---

참고 문헌

• Huddleston, R., & Pullum, G. K. (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge University Press.